Mientras se aplaza nuevamente la audiencia de juicio contra el político caqueteño, se conoció una carta de alias ‘Nico’ a la Corte Suprema en la que sostiene su acusación contra el ex representante que lo señala de haberse reunido conlos paramilitares.
Luis Fernando Almario, ex representante a la Cámara por Caquetá. Foto: archivo Semana.El pasado miércoles 29 de enero llegó una carta del ex paramilitar del Frente Sur Andaquíes, José Germán Senna, alias ‘Nico’ a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, instancia donde se iba a realizar en la mañana de este jueves una nueva audiencia pública del juicio contra el ex representante a la Cámara Luis Fernando Almario Rojas por su presunta relación con los paramilitares, pero que fue aplazada hasta el próximo lunes.
En su carta, Senna desmiente al ex congresista al afirmar que él no se ha retractado de los testimonios entregados a la justicia con anterioridad “en referencia a su caso particular o en lo relacionado con la parapolítica en el departamento del Caquetá”. El postulado ha confesado que Almario se reunió con “la comandancia del BCB”, o Bloque Central Bolívar, estructura de la que hizo parte el Frente Sur de Andaquíes. (Descargue el documento completo aquí)
En noviembre de 2013, durante las primeras audiencias del juicio que se adelanta en su contra, Almario le dijo a los magistrados que su proceso era el producto de una persecución política en su departamento y recordó que desde el comienzo de su carrera política en 1991 se encargó de denunciar los crímenes de la guerrilla y las relaciones de los grupos armados ilegales con políticos y personalidades del departamento. (Ver artículo: Luis Almario se declara víctima en inicio de juicio por parapolítica)
Sostuvo además que ha sido víctima de un cartel de testigos falsos que han intentado enlodar su nombre para sacarlo del escenario político caqueteño. Agregó que testigos como el mismo José Germán Senna Pico, alias ‘Nico’, han reversado sus declaraciones durante la investigación que lo incrimina con paramilitares.
En una carta que Almario envió a VerdadAbierta.com a fines del año pasado, el ex representante aseguró que “ni inicialmente, ni nunca, alias ‘Nico’ y/o alias ‘Paquita’ han señalado dentro de la investigación que se me adelanta, que yo hubiera recibido apoyo político, electoral y militar del Bloque Central Bolívar y mucho menos que yo me hubiera reunido con Carlos Mario Jiménez alias ‘Macaco’; por el contrario ambos han sostenido que nunca se reunieron conmigo, ni tuvieron conocimiento de que esto hubiera sucedido con comandantes del Bloque Central Bolívar de las Autodefensas”.
El ex congresista dice además que “en el caso de alias ‘Nico’ en sus versiones iniciales manifestó que esto nunca ocurrió en el Caquetá”. También aclara que “cuando posteriormente ‘Nico’ es contactado para que declare en mi contra a cambio de recibir ayudas de todo tipo, de lo cual existen pruebas al respecto, incluyendo un audio de una conversación telefónica, cambia su versión inicial y dice que escuchó en una reunión de mayo de 2003, en el sector rural del municipio de Morelia, Caquetá, que alias ‘Peruano’ entonces comandante del Frente Sur Andaquíes que operaba en el Caquetá, cuando le ordenó a alias ‘Chiqui’ que se reuniera conmigo para que sirviera de garante de que se diera la contratación de la Gobernación a ingenieros y arquitectos relacionados con las autodefensas y amigos de alias ‘Paquita’ y alias ‘Chiqui’, para que de esta manera ellos apoyar a Juan Carlos Claros como candidato a la gobernación del Caquetá; pero que no se acuerda de ningún nombre de los profesionales antes nombrados y que el único contrato del que sí recuerda es la construcción del puente sobre el río Pescado de Valparaíso” y que además esa contratación no la hizo la administración departamental sino el “Invías a nivel nacional”.
El ex parlamentario también asegura que alias ‘Nico’ se retractó de su declaración inicial en la que aseguró que había participado en esa reunión de mayo de 2003, porque entre el 25 de abril y el 22 de junio de ese año se encontraba en Bogotá recuperándose de una herida en una mano.
Acerca de estas afirmaciones ‘Nico’ respondió que los cambios en sus testimonios son un “caso que jamás ha ocurrido de mi parte”. Y ratifica su versión de que “el señor Luis Fernando Almario Rojas, sí tenía cierta influencia manifiesta ante la comandancia del BCB en el Frente Sur Andaquí zona Caquetá, ya que cuando fue declarada objetivo militar la aspirante a la Alcaldía del municipio de Milán, doctora Francy Helena Díaz, ésta buscó al ex representante Almario para poder obtener una cita con el comandante del Frente Sur Andaquí, Julio Miguel Lobo Moreno, “alias Uriel Henao” y con este suscrito, para aclarar la intervención que se presentó por un operativo militar y bombardeo realizado por el Ejército desde la Base Militar de Larandia en la vereda la Rastra de Milán, Caquetá”. ‘Nico’ aclara que el bombardeo se presentó el 15 de febrero de 2005.
Sobre el contenido de la grabación a la que hace Almario, el ex paramilitar señala que durante una diligencia realizada ante la Fiscal primera delegada ante la Corte Suprema de Justicia “él (Almario) me hace alusión a estas conversaciones con la doctora Constanza Turbay, al cual yo le respondí que sabía que él tenía las grabaciones de esas conversaciones entre la doctora Turbay y este suscrito (…) Siempre me he preguntado ¿cómo tuvo acceso el ex representante Almario a las grabaciones de las conversaciones? (…) Pregunto esto porque es de público conocimiento, el dominio que el ex representante Luis Fernando Almario tenía sobre los organismos de seguridad en el departamento de Caquetá y que tenían acceso a equipos de comunicación de inteligencia técnica”.
Ante las versiones encontradas, sólo la Corte Suprema de Justicia podrá esclarecer la verdad de lo que sucedió en el juicio, que si no hay más dilaciones, continuará el próximo 3 de febrero.
